Le coût du capital

Un des objectifs sous-jacents de notre mondialisation est d’augmenter le retour sur investissement/placement. De fait, le capitalisme, dans sa forme mondialisée, suppose que des acteurs économiques multiples bien informés puissent avoir la possibilité de se déplacer en fonction des opportunités ; autrement dit, il faut pouvoir entrer et sortir à tout moment. Cela fonctionne très bien pour le capital financier excepté dans les cas du recyclage de l’argent sale (Paul Ariès parlait de 40% de l’argent en circulation) et des délits financiers.

Il me semble que la combinaison de notre mondialisation et du capitalisme a modifié l’essence-même du capital...C’est ce que nous allons voir.

Attirer et conserver les capitaux

La mondialisation de la finance tend à mettre en concurrence les rentabilités (et le retour sur investissement) des sociétés cotées. C’est encore plus vrai quand une partie significative des apporteurs de capitaux ne sont pas des résidents du pays, comme dans le cas des entreprises du CAC40 : les non-résidents possèdent près de la moitié de la capitalisation boursière (selon la  Banque de France). Les conséquences sont nettes et sans bavures : malgré la mauvaise santé de l’Économie française et de son appareil productif, les sociétés non financières ont versé (SNF), en dividendes, la part la plus importante jamais mesurée de la valeur ajoutée (VAB), c'est-à-dire en proportion des richesses qu’elles avaient créées.

Ce lourd tribut est le prix à payer pour conserver des capitaux volatils, ce qui en vient à supprimer la notion de risque dans le capitalisme.

Risques et Capital

L’apport de capital permet d’obtenir un pouvoir dans l’entreprise mais aussi d’être en droit de réclamer une partie des bénéfices. Car oui, entrer dans le capital présente initialement un risque : celui de perdre ses billes, ou du moins une partie, quand l’entreprise ou son marché ne va pas bien. Cette prise de risque est inhérente à l’entrepreneuriat ; on crée de l’activité en espérant ressortir gagnant (financièrement, socialement, spirituellement,…). Il est donc normal de rétribuer les apporteurs de capitaux quand l’entreprise marche mais aussi de serrer la ceinture pendant la tempête.

Ce n’est pourtant pas ce qu’il s’est passé au cours de la crise actuelle. La plupart des entreprises cotées ont choisi de réduire leurs investissements, de licencier mais aussi de geler salaires, promotions, embauches et mutations pour mieux « fidéliser » les apporteurs de capitaux : versement de dividendes, rachat d’actions pour augmenter le cours,…

Les gérants de fonds d’investissements pensent que le CAC40 devrait retrouver son niveau de 2008 dans le courant de l’année 2014. D’ailleurs, voilà comment se portent le CAC40 (France) et le S&P500 (États-Unis) après le soubresaut de 2008-2009 :

Le (sur-)coût du capital

Des chercheurs de l’université de Lille I se sont récemment penchés sur le coût du capital. A partir d'un modèle prenant en compte les risques, ils en ont conclu qu’une centaine de milliards d’euros de dividendes (94,7 milliards) n’auraient pas de justifications en France. Cela signifie que le surcoût du capital serait compris entre 50 et 70% du vrai coût (les chercheurs privilégient la fourchette haute de 70%). 
Ce surcoût est d’autant plus douloureux lorsque les taux d’intérêt bancaires sont bas, comme en ce moment. Ce "malus" affecte directement nos investissements d’aujourd’hui, c'est-à-dire les emplois et profits de demain. Quand tout le monde semble se battre pour la compétitivité, c’est un comble...

Mais ce surcoût n’est pas que financier. Les actualités montrent que la liberté et la fierté ont un prix. Les journalistes de Libération ou les salariés de Goodyear en ont fait les frais.

Ainsi, Bruno Ledoux, actionnaire principal de Libération, n’a pas mâché ses mots lorsqu’ils jugent les journalistes dudit journal de « ringards » pour lesquels « tous les français […] raquent». La rédaction de Libération se demande même : « Dans les mains de qui sommes-nous tombés ? ».

Maurice M. Taylor Jr, PDF de Titan et potentiel repreneur de Goodyear Amiens-Nord, ne s’est pas non plus retenu dans sa lettre à Arnaud Montebourg quand il ironisait avec «Titan va acheter une usine de fabrication de pneus chinoise ou indienne, payer ses salariés moins d'un euro de l'heure et exporter tous les pneus en France. Vous pouvez garder vos soi-disant ouvriers. Titan n'est nullement intéressé par l'usine d'Amiens-Nord. »

L’argent-roi donne le pouvoir de dominer, de mépriser et souvent de contraindre. C’est ça aussi le surcoût du capital : celui d’un pouvoir qui n’a de limite que le compte en banque. La fin du capitalisme ne viendra peut-être pas de la lutte des classes comme le pensait Marx, mais plutôt de son absence de limites qui pousse au court-termisme et à l’immobilisme. Tous les coups sont permis…

Il serait erroné de croire que tout est dû aux apporteurs de capitaux qu'on mélange de plus en plus avec les entrepreneurs. Les vrais entrepreneurs sont d'une autre trempe : ils prennent des risques, innovent, sont au cœur de l’action et savent créer une synergie avec leurs équipes.

Enfin, quand on regarde l’histoire du capital, on se rend compte que ce dernier a toujours été présent. Ce n'est donc pas lui qui est à l'origine des révolutions industrielles : en réalité, ce sont les nouvelles formes d’énergie. Le voilà le secret des révolutions industrielles et des pics de croissance ! Mais ce genre d’innovation ne se décrète malheureusement pas. Même avec tous les capitaux du monde.