Les Défenseurs de l'Euro

Les chiffres sont tombés : au cours du deuxième trimestre, la France enregistre une croissance nulle (+0%) tandis que l’Allemagne passe en dessous de zéro. Quelques jours après que le président François Hollande ait demandé – en vain – à l’Allemagne de faire des efforts, les hostilités commencent avec l’Europe : « Seule une réponse européenne globale peut apporter réponse » déclare le ministre des Finances Michel Sapin le jeudi 14 août 2014 dans une tribune publiée par Le Monde. Et dans « Europe », il y a « Euro »…

Pourtant les articles d’économistes pro-Euro fusent encore sur la toile : « L’Euro favorisera le commerce », « l’Euro créera des emplois », « l’Euro nous protégera des crises », etc… On les connait bien ses formules à l’emporte-pièce.

Depuis quelques temps, les économistes favorables à l’Euro ont changé leur fusil d’épaule. En effet, quelques irréductibles confrères pointent – parfois depuis le début – les erreurs dans la construction de l’Euro (cf. mon précédent article ici). Le débat prenant de l’ampleur, les défenseurs de l’Euro ont fourni des efforts considérables pour étouffer le débat « rester ou sortir de l’Euro ». Mais trop tard, la boite de Pandore s’est entrouverte.

Pour éviter de parler des échecs de l’Euro, la stratégie a alors été de dénigrer les arguments allant à l’encontre de la monnaie unique. Et quelque chose m’a frappé dans ce contre-argumentaire : il s’agit de réflexions souvent idéologiques (sans fondement) et toujours sur le même credo (comme une poésie apprise par cœur).

Analysons donc les principales formules-choc des pro-Euro :  

1/ Si on sort de l’Euro, cela va favoriser la planche à billets, donc l’inflation galopante puis l’effondrement de notre économie

Cette histoire de la création monétaire inflationniste pour rembourser les dettes, on la sert à toutes les sauces. Vous ne trouverez jamais de chiffres ou de prévisions car ces économistes utilisent ce conte pour enfants pour effrayer le grand public : « vous allez perdre votre épargne », « cela ruinera les entrepreneurs », « on va se retrouver en situation d’hyperinflation comme les allemands après la guerre », etc…

La première faille dans ce discours, c’est de laisser croire qu’en cas de sortie de l’euro, les gouvernements créeront de la monnaie sans aucune limite à l'aide de leur banque centrale. Ces mêmes économistes, qui se prétendent être des experts, ne peuvent imaginer qu’un gouvernement soit raisonnable et utilise convenablement nos connaissances en économie monétaire.

En cas de rupture avec la monnaie unique, et en étant objectif, il paraît évident que la banque de France créera de la monnaie pour favoriser la croissance et/ou financer une partie de la dette publique. Mais pourquoi imaginer que les spécialistes de la Banque de France feraient n’importe quoi ? On retrouve ici un cas d’idéologie où il faut absolument dénigrer le rôle de l’État ; autrement dit, la plupart des économistes pro-Euro partent du principe que l’État c’est le mal et qu’il faut limiter son champ d’action par tous les moyens. Y compris en enlevant la question monétaire du contrôle démocratique.

La deuxième faille, c’est l’état de l’inflation actuelle. En effet, on nous promet une inflation exponentielle en cas de sortie de l’euro mais rien n’est dit sur le risque de déflation qui nous guette en ce moment même. Or, si l’inflation devient négative (= déflation), on rentre dans un cercle vicieux : les prix baissent puis les salaires suivent, ce qui pousse les prix à baisser et ainsi de suite. Le Japon est passé par là et on sait que la déflation génère une trappe à liquidité où il vaut mieux remettre les investissements à plus tard. Bref, on ne peut qu’être surpris par cette menace de l’hyperinflation alors que la misère déflationniste est à notre porte !

La dernière faille se retrouve dans l’observation de nos voisins directs : ces pays européens qui n’ont pas adhéré à la monnaie unique. Eux aussi subissent les effets de la crise économique mais est-ce que l’inflation s’envole chez ces pays hors zone-Euro ? Le graphique suivant répond à la question en mettant l’inflation française en parallèle avec celles des pays ayant conservé leurs propres monnaies.

La conclusion est sans appel : euro ou non, on ne descelle pas de trace d’inflation.

S’il y a bien un élément alarmant à noter, ce n’est pas l’inflation galopante mais le risque généralisée de déflation en Europe. Ces pays maître de leur monnaie pourraient pourtant faire tourner la planche à billets à plein régime mais visiblement les gouvernements voisins ne sont pas aussi bête qu'on voudrait nous le faire croire…

Sur le risque inflationniste, certains économistes très sérieux comme Eric Heyer (de l’OFCE) ont calculé qu’une dévaluation de notre monnaie à hauteur de 20% entraînerait moins de 2% d’inflation…ce qui n’est pas la mer à boire. Nous serions bien loin de l’hyperinflation.

Si l’on pousse le raisonnement plus loin dans le temps, on trouve de nombreux pays ayant dévalué par le passé sans qu’on puisse noter une augmentation massive de l’inflation (l’Italie en 1992 par exemple).

2/ Si on sort de l’Euro, notre monnaie va se faire attaquer par les marchés, les taux d’intérêt vont exploser et ce sera la fin de la France

Avant l’Euro, nous avions des monnaies nationales sans que cela ne surprenne qui que ce soit. Il y a bien sûr eu quelques crises où il a fallu intervenir contre la spéculation mais cela reste épisodique.Pourquoi est-ce que sortir de la monnaie unique devrait y changer quoi que ce soit ? Très franchement je ne sais pas.

Les marchés ne sont pas de grands méchants loups qui se jettent sur l'agneau sans raison. Certes ils ne sont pas parfaits et agissent parfois de manière irrationnelle (économiquement parlant). Pour autant, les marchés n’attaqueront une monnaie que si le taux de change est disproportionné et/ou que les réserves monétaires sont faibles.

Les économistes pro-euros aiment brandir l’exemple de la livre sterling attaquée en 1992 mais il y avait de quoi parier dessus. Il s’agit d’éléments quantifiables et calculables que les banques centrales nationales devront de nouveau maîtriser…mais rien d’effrayant en soit. Et pour la petite histoire, la livre sterling a survécu à l’attaque de 1992 ; le Royaume-Uni annonce même un taux de croissance de 3,4% pour 2014.

Mais pourquoi se pencher sur ces questions alors qu'on nous avait promis que l’Euro nous protégerait de la spéculation et des lubies des marchés ? La Grèce, l’Irlande, l’Espagne, l’Italie et le Portugal auraient bien du mal à avaler ces salades aujourd'hui. Même en France, pas un jour ne passe sans qu'il ne soit question de la menace des marchés. Pourquoi s’obstiner à ne pas reconnaître que l’Euro n’est pas une barrière contre la spéculation et les "injonctions" des marchés financiers ?

Notez qu'il y a un peu de vrai dans l'affirmation numéro 2 : ce qui est possible, c’est la hausse des taux d’intérêts de la dette publique et privée. Mais dans quelles proportions ? 
En sortant ma boule de cristal d’économiste, on peut imaginer que la France continuera d’attirer des financements au détriment des voisins du sud de l’Europe et que les taux d’intérêts n’exploseront pas comme le prédisent certains. 
Pourquoi ? Tout simplement parce que 1/ il y a un excès mondial de liquidités à placer (entreprises et fonds de pension), que 2/ il n’y a pas tant de placements aussi sûrs et rentables qu’avant et enfin 3/ que nous sommes déjà en présence de profondes incertitudes sur l’avenir. Disons que financer la dette publique française c’est un choix par défaut pendant au moins plusieurs années et, cela, pour de nombreux investisseurs.

3/ Si on sort de l’Euro, nous allons avoir une escalade de mesures protectionnistes voire la fermeture des frontières

Compte tenu de notre appartenance à l’Organisation Mondiale du Commerce (OMC), il est peu probable qu’une sortie de l’Euro provoque l'application de nouvelles mesures protectionnistes. Dans les pays développés, les mesures tarifaires (par exemple les droits de douane) sont à ras les pâquerettes. Les accords bilatéraux (entre deux pays) sont légion depuis quelques temps et représentent un nouveau frein au protectionnisme. Du coup, les pays développés recourent à des barrières non-tarifaires (exclusivité culturelle, normes strictes,…) qui n’ont plus rien à voir avec le protectionnisme des siècles précédents.

Dans l’Union Européenne, tout a été fait pour développer le commerce entre membres et la monnaie unique n’est qu’accessoire. En effet, depuis la Communauté Économique Européenne, les instances européennes se sont battues pour libéraliser les marchés et détruire les barrières au commerce. Avec ou sans monnaie unique, les pays membres de l’Union Européenne doivent s’y soumettre (avec quelques exceptions).

Il y a cependant une astuce : le dumping. En effet, si tout est fait pour libéraliser les marchés, rien n’est dit sur la dévaluation monétaire, la déflation salariale, la stratégie du passager clandestin ou le moins-disant fiscal/social. Ainsi, entre pays-membres de la zone Euro, aucun texte n’empêche la baisse des salaires, la suppression des normes de sécurité ou la baisse excessif les taux d’imposition pour attirer entreprises et particuliers. Cette course au moins-disant fiscal et social est à l’œuvre car nous n’avons plus le pouvoir de dévaluer notre monnaie ou de nous protéger.

La concurrence est déjà imparfaite et parfois déloyale entre pays membre de la zone Euro (bien que conforme à l’OMC et au droit européen) ; l’Euro n’a rien à voir là dedans. A moins d’avancer dans l’intégration et la coopération européenne, il ne peut y avoir d'amélioration notable, Euro ou pas. Il s’agit donc d’une question de volontarisme politique et non de monnaie unique. Prétendre qu’il faut conserver la monnaie unique pour le bien du commerce international est un non-sens.

On pourrait d’ailleurs voir le problème à l’envers : la crise économique européenne, dans laquelle nous sommes empêtrés, représente-t-elle un bienfait pour le commerce international ?

Si, aujourd’hui, on parle de semi-mondialisation (selon les termes de Jean-Hervé Lorenzi dans « un monde de violences » aux éditions Eyrolles) c’est que tous les indicateurs du commerce mondial souffrent de la crise. Une crise interminable car nous n’avons plus la maîtrise de tous les outils économiques et monétaires.

Pour clore le sujet, les pro-Euro inquiets de l'état du commerce international ne devraient-ils pas dénoncer les décisions des instances européennes sur les mesures de rétorsion entre l’Union Européenne et la Suisse ou la Russie? 
L’absence de démocratie à l’échelle européenne n’est-il pas un frein à la mondialisation et au commerce international ?

4/ Si on sort de l’euro, la production industrielle n’ira pas mieux et les nouveaux taux de change vont pénaliser nos activités bancaires, financières et commerciales (import/export)

Une phrase de l’économiste João Ferreira do Amaral [dans "Pourquoi devons-nous sortir de l’Euro" aux éditions Lua de Papel] permet de retourner le problème :

"En vérité, l'implémentation de la monnaie unique n'a aucune justification économique"

Les critères présents dans le traité de Maastricht n’ont aucun lien avec la compétitivité, la structure productive, la productivité, le type d'économie ou la production. Il est uniquement question de réduire les options nationales en matière de politique économique. En réalité, l’Euro a détruit les politiques industrielles (faute d’en établir une au niveau européen) et favoriser le dumping fiscal/social entre États-membres au nom de la libre concurrence.

Regardez l’état de la production dans la zone Euro depuis 1999 :

De l'autre coté, les économistes estiment qu’une surévaluation de 10% de l’euro est responsable d’une perte de croissance comprise entre un demi-point et un point (pour la France). De fait, avec un taux de change de 1 euro pour 1,33$ (comme aujourd’hui), cela correspond à un gâchis de 1 à 2% de croissance.

5/ Si on sort de l’euro, on ne pourra jamais former les États-Unis d’Europe et surtout on risque une troisième guerre mondiale

Comme je l’ai dit à maintes reprises, la crise de l’Euro n’a que de deux issues possibles : le fédéralisme ou la fin de la monnaie unique (cf. ici).

Les partisans de l’Euro promettent que le fédéralisme est à portée de main : un jour nous aurons 10% de notre fiscalité en commun, la France aura un droit de regard sur le budget allemand, les paradis fiscaux auront disparu, le chômage baissera, etc… En suivant ce chemin tracé par les prophètes, on laisserait derrière nous les guerres et les conflits.

Cette vision est complètement utopique. Je m’explique.

Le budget européen c’est moins de 1% du PIB européen. Une goutte d’eau. Pourtant ce budget, tous les États-membres essaient de le négocier à la baisse. Même lorsque nos voisins européens étaient en difficulté, il a fallu des mois de négociation et de souffrances pour que soit autorisé une entraide (très limitée et limitative). A qui va-t-on faire croire que demain nous mettrons jusqu’à 10% – ou même 20% – de notre PIB en commun ?

Les paradis fiscaux font partie intégrante de l’Union Européenne et chaque état-membre profite d’au moins l’un d’entre eux. Les élites politiques et financières, consanguines, jouent des pieds et des mains pour limiter toute régularisation dans ce domaine. Le coup du « les paradis fiscaux c’est terminé », on risque de l’entendre encore plusieurs fois sans véritable remise en question.

Je pourrais encore parler du droit de regard sur les budgets des voisins (imaginez François Hollande dire non au projet de loi de finances allemand…) mais à quoi bon ? Les États-membres se livrent une concurrence féroce, dans les règles des traités, et ne sont pas prêt à avancer. Les États-Unis d’Europe c’est la promesse des lendemains qui chantent, c'est-à-dire la Saint Glinglin. Or, tant que la zone monétaire européenne sera imparfaite, les crises vont s’enchaîner, au détriment des populations et de l’Économie.

Enfin, aucune raison ne laisse penser que la fin de la monnaie unique favorisera une troisième guerre mondiale. Les économistes sont à deux doigts d’atteindre le point Godwin quand ils sont en panne d’arguments et c’est bien malheureux. Créer un climat de terreur pour justifier une idéologie qui refuse de s'affirmer en tant que telle, est vraiment la dernière cartouche.

Encore une fois, je prendrais cet argument à revers : combien de temps encore les européens pourront encore souffrir du chômage, de la baisse de pouvoir d’achat et de la destruction de leur protection sociale ? Une étude récente montrait qu’une majorité de jeunes français serait prêt à manifester si le sentiment de devenir la « génération perdue » devenait trop fort. Pour ma part, je pense qu’il en faudrait beaucoup plus pour créer un nouveau mai 68 mais cette population, résignée démocratiquement, pourrait cependant passer aux choses sérieuses si « un Nous pourrait se former » selon les termes de Jean-Hervé Lorenzi.

La fin de l’Euro en tant que monnaie unique, n’est pas nécessairement synonyme de fin de l’Euro et encore moins de fin l’Union Européenne. La solution la plus raisonnable serait de conserver l’Union Européenne et même l’Euro en tant que monnaie commune (mais plus unique).

Au-delà du débat sur l’Euro, c’est la question de la libre expression et de la démocratie qui est en jeu. Les instances européennes et la plupart des économistes médiatisés étouffent les débats citoyens sous de faux airs de technicité. Ce n’est pas de cette façon que nous sortirons de la crise par le haut.